Identification of Two Heritable Cross-Disorder Endophenotypes for Tourette Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Phenotypic heterogeneity in Tourette syndrome is partly due to complex genetic relationships among Tourette syndrome, obsessive-compulsive disorder (OCD), and attention deficit hyperactivity disorder (ADHD). Identifying symptom-based endophenotypes across diagnoses may aid gene-finding efforts. METHOD: Assessments for Tourette syndrome, OCD, and ADHD symptoms were conducted in a discovery sample of 3,494 individuals recruited for genetic studies. Symptom-level factor and latent class analyses were conducted in Tourette syndrome families and replicated in an independent sample of 882 individuals. Classes were characterized by comorbidity rates and proportion of parents included. Heritability and polygenic load associated with Tourette syndrome, OCD, and ADHD were estimated. RESULTS: The authors identified two cross-disorder symptom-based phenotypes across analyses: symmetry (symmetry, evening up, checking obsessions; ordering, arranging, counting, writing-rewriting compulsions, repetitive writing tics) and disinhibition (uttering syllables/words, echolalia/palilalia, coprolalia/copropraxia, and obsessive urges to offend/mutilate/be destructive). Heritability estimates for both endophenotypes were high and statistically significant (disinhibition factor=0.35, SE=0.03; symmetry factor=0.39, SE=0.03; symmetry class=0.38, SE=0.10). Mothers of Tourette syndrome probands had high rates of symmetry (49%) but not disinhibition (5%). Polygenic risk scores derived from a Tourette syndrome genome-wide association study (GWAS) were significantly associated with symmetry, while risk scores derived from an OCD GWAS were not. OCD polygenic risk scores were significantly associated with disinhibition, while Tourette syndrome and ADHD risk scores were not. CONCLUSIONS: The analyses identified two heritable endophenotypes related to Tourette syndrome that cross traditional diagnostic boundaries. The symmetry phenotype correlated with Tourette syndrome polygenic load and was present in otherwise Tourette-unaffected mothers, suggesting that this phenotype may reflect additional Tourette syndrome (rather than OCD) genetic liability that is not captured by traditional DSM-based diagnoses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».