MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2547447314 · doi:10.32920/ryerson.14660673

Comparative analysis of classification models for diagnosis Type 2 Diabetes

2021· preprint· en· W2547447314 sur OpenAlexafffund
Daniah Almadni

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenMcMaster University
Mots-clésC4.5 algorithmMachine learningComputer scienceDecision treeArtificial intelligenceData miningMedical diagnosisExpert systemMultilayer perceptronSupport vector machinePerceptronNaive Bayes classifierArtificial neural networkMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes mellitus type 2 has become one of the major causes of premature diseases and death in many countries. It accounts for the majority of diabetes cases around the world. Thus, we need to develop a system that diagnoses type 2 diabetes. In this thesis, a fuzzy expert system is proposed using the Mamdani fuzzy inference system to diagnose type 2 diabetes effectively. In order to evaluate the performance of our system, a comparative study has been initiated, and will contrast the proposed system with data mining algorithms, namely J48 Decision tree, multilayer perceptron, support vector machine, and Naïve Bayes. The developed fuzzy expert system and the data mining algorithms are validated with real data from the UCI machine learning datasets. Moreover, the performance of the fuzzy expert system is evaluated by comparing it to related work that used the Mamdani inference system to diagnose the incidence of type 2 diabetes. Alternate title: Comparative analysis of data mining algorithms for diagnosis Type 2 Diabetes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,558
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,009 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207