MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2547497564 · doi:10.1080/11956860.2016.1232578

Dynamique reproductive de la camarine noire ( <i>Empetrum nigrum</i> L.) le long d’une chronoséquence de feu à la limite des arbres

2016· article· en· W2547497564 sur OpenAlexafffundvenue
Marie-Pascale Villeneuve-Simard, Stéphane Boudreau

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensCenter for Northern StudiesUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologies
Mots-clésBiologyReproductionSexual reproductionEcologyChronosequencePopulationDemographyEcological succession

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relative importance of sexual reproduction and clonal growth for the long-term maintenance of crowberry populations is poorly understood. Our objective was to characterize reproductive output, recruitment and clonal growth in different populations along a fire chronosequence at the treeline. Our research hypothesis was that sexual reproduction would be more important in younger sites, but that clonal growth would be prevalent in older sites. We quantified cover and reproductive output and reconstructed the establishment chronology of the crowberry populations. The positive relationship between crowberry cover and site age is mainly attributable to the presence of a tree cover at older sites. Fruit production, lower in forested sites, and seed viability were not related to site age. Recruitment of individuals appeared to be relatively similar between sites, while the number of clonal individuals increased with the time elapsed since the last fire. Our results partially support our research hypothesis. While clonal growth is more important for population maintenance at older sites, the species keeps investing in sexual reproduction, even when dominant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207