MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2547503290 · doi:10.14740/cr497w

Serum Triglyceride Lowering Effect of Cilnidipine in Patients With Essential Hypertension

2016· article· en· W2547503290 sur OpenAlexvenueno aff
Prakash Kumar, Arijit Das, Satish Chandra, Manju Gari, U. S. P. Keshri, Kusum Kumari

Notice bibliographique

RevueCardiology Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureDyslipidemiaHypertriglyceridemiaInternal medicineEssential hypertensionCardiologyTriglycerideCalcium channel blockerDiastoleCholesterolObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many epidemiological studies have established the relationship between hypertension and dyslipidemia. Calcium channel blockers (CCBs) are one of the first-line drugs for newly diagnosed patients with essential hypertension. Cilnidipine as a newer CCB acting by blocking both L- and N-type calcium channels possesses additional beneficial effects apart from lowering blood pressure (BP). The aim of this study was to evaluate the effectiveness of cilnidipine in patients with essential hypertension with borderline dyslipidemia and its effects on lipid profile. METHODS: Out of 45 enrolled patients, who fulfilled the inclusion criteria, only 37 completed the study. Cilnidipine was started at 10 mg/day, and then adjusted to 5 - 20 mg/day to achieve the target blood pressure. RESULTS: After 12 weeks of study, patients showed significant reduction in systolic blood pressure, diastolic blood pressure, mean BP, heart rate and serum triglyceride level from baseline values (P < 0.00). CONCLUSION: In clinical setting where both hypertension and hypertriglyceridemia exist, cilnidipine can be a promising drug of choice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology ResearchMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207