MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2547521629

Adaptive Practice on Software Reliability Based on IEEE Std. 1633 in Frequent Requirement Modifications.

2010· article· en· W2547521629 sur OpenAlexvenueno aff
Tae-Wan Gu, Sejun Kim, Jongmoon Baik

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Reliability and Analysis Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceReliability engineeringSoftware developmentSoftware requirementsSoftware qualityReliability (semiconductor)Software constructionSoftwareSoftware reliability testingSoftware development processVerification and validationAvionics softwareSoftware engineeringSoftware sizingSoftware release life cycleSoftware deploymentOperating systemEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates an adaptive practice on software reliability in frequent requirement modifications. According to the conventional software development processes, software requirements are specified and locked at the early stage of software life cycle. As a project progresses, the requirements can be added and modified to reflect customers needs. However, it can be an obstacle to activities for software reliability engineered process if they are changed frequently. Software is developed in accordance with the requirements. If the frequency of software requirement modifications is high, the software is liable to be error-prone. It also makes the software reliability estimation activities reconfigurable. Therefore, we propose an adaptive approach to estimate software reliability which is based on IEEE Std. 1633.We show why the adaptive approach is necessary when software requirements are changed frequently through a case study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetSoftware Reliability and Analysis ResearchTravaux en français237 207