MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2547522166 · doi:10.1016/j.chest.2016.10.031

Improving the Management of COPD in Women

2016· review· en· W2547522166 sur OpenAlexafffund
Christine Jenkins, Kenneth R. Chapman, James F. Donohue, Nicolás Roche, Ioanna Tsiligianni, MeiLan K. Han

Notice bibliographique

RevueCHEST Journal · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNovartis PharmaGrifolsAstraZenecaCSL BehringTeva Pharmaceutical IndustriesSanofiAmgenPfizerMylanUniversity Health NetworkGlaxoSmithKline
Mots-clésCOPDMedicineDiseaseAffect (linguistics)GerontologyIntensive care medicinePsychiatryPathologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

COPD is a highly debilitating disease that represents a substantial and growing health burden in women. There is increasing evidence for sex-related differences in COPD risk, progression, and outcomes. However, the disease receives scant attention as a women's health issue. Thus, a multifaceted approach is required to address COPD in women, including greater awareness, minimization of risk, and further elucidation of the sex-specific factors (biological and cultural) that affect risk, disease progression, and treatment success. This article reviews the current literature on the topic and provides suggestions for achieving better outcomes for the millions of women with COPD worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCHEST JournalMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207