MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2547546878 · doi:10.1093/gbe/evw255

<i>Blastocystis</i>Mitochondrial Genomes Appear to Show Multiple Independent Gains and Losses of Start and Stop Codons

2016· article· en· W2547546878 sur OpenAlexafffund
Alison S. Jacob, Lee O’Brien Andersen, Paulina Pavinski Bitar, Vincent P. Richards, Sarah Shah, Michael J. Stanhope, Christen Rune Stensvold, C Graham Clark

Notice bibliographique

RevueGenome Biology and Evolution · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesLundbeckfondenCanadian Institutes of Health ResearchDalhousie University
Mots-clésBiologySyntenyGeneGeneticsGenomeTransfer RNAOpen reading frameComparative genomicsStart codonGC-contentStop codonRibosomal RNARNAComputational biologyGenomicsMessenger RNAPeptide sequence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complete mitochondrion-related organelle (MRO) genomes of several subtypes (STs) of the unicellular stramenopile Blastocystis are presented. Complete conservation of gene content and synteny in gene order is observed across all MRO genomes, comprising 27 protein coding genes, 2 ribosomal RNA genes, and 16 transfer RNA (tRNA) genes. Despite the synteny, differences in the degree of overlap between genes were observed between subtypes and also between isolates within the same subtype. Other notable features include unusual base-pairing mismatches in the predicted secondary structures of some tRNAs. Intriguingly, the rps4 gene in some MRO genomes is missing a start codon and, based on phylogenetic relationships among STs, this loss has happened twice independently. One unidentified open reading frame (orf160) is present in all MRO genomes. However, with the exception of ST4 where the feature has been lost secondarily, orf160 contains variously one or two in-frame stop codons. The overall evidence suggests that both the orf160 and rps4 genes are functional in all STs, but how they are expressed remains unclear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome Biology and EvolutionMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207