MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2547555377 · doi:10.3923/pjn.2015.758.761

Clinical Study for UNECE U-168, an Enteral Nutritional Formula for Patients Receiving Long-Term Nasogastric Tube Feeding

2015· article· en· W2547555377 sur OpenAlexaff
Peï-Yu Wu, Chuan-Ching Lan, Shwu‐Huey Yang

Notice bibliographique

RevuePakistan Journal of Nutrition · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParenteral nutritionMedicineEnteral administrationTube (container)Feeding tubeSurgeryWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to examine the effect of UNECE U-168, an enteral nutrient formula on the nutritional status and renal or hepatic function. During November, 2009 to May, 2011, 30 participants (13 males and 17 females; average age 73.7±15.1 years) were recruited from five nursing homes in New Taipei City, Taiwan. All participants had been on nasogastric tube feeding for three months or more. For four weeks, UNECE U-168 (1500 Kcal) enteral nutritional formula was given to participants as part of their diet. Anthropometric and biochemical measurements were performed. Differences of the measurements before and the nutritional intervention were compared. After 4 weeks of UNECE U-168 enteral nutritional formula as diet, body weight and BMI were stable. Nutritional indicators including serum albumin and total protein levels were maintained at similar levels. Total triglyceride and low-density lipoprotein cholesterol levels had a significant decrease (p<0.05). Aspartate transferase, alanine transaminase and alkaline phosphatase showed normal values. In addition, creatinine and blood urea nitrogen levels were all within the normal range. UNECE U-168 enteral nutritional formula can maintain the nutritional status in diabetic patients and have no adverse effects on the hepatic and renal function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePakistan Journal of NutritionMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207