MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2547587258 · doi:10.1373/clinchem.2016.261776

Economic Considerations of Early Rule-In/Rule-Out Algorithms for The Diagnosis of Myocardial Infarction in The Emergency Department Using Cardiac Troponin and Glycemic Biomarkers

2016· article· en· W2547587258 sur OpenAlexafffundabout
Colleen Shortt, Feng Xie, Richard Whitlock, Jinhui Ma, Natasha Clayton, Jonathan Sherbino, Stephen Hill, Guillaume Paré, Matthew McQueen, Shamir R. Mehta, P.J. Devereaux, Andrew Worster, Peter A. Kavsak

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaPopulation Health Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionEmergency departmentAlgorithmTroponin ITroponinInternal medicineCardiologyAcute coronary syndromeGlycemicEmergency medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND We have previously demonstrated the utility of a rule-in/rule-out strategy for myocardial infarction (MI) using glycemic biomarkers in combination with cardiac troponin in the emergency department (ED). Given that the cost of assessing patients with possible MI in the ED is increasing, we sought to compare the health services cost of our previously identified early rule-in/rule-out approaches for MI among patients who present to the ED with symptoms suggestive of acute coronary syndrome (ACS). METHODS We compared the cost differences between different rule-in/rule-out strategies for MI using presentation cardiac troponin I (cTnI), high-sensitivity cTnI (hs-cTnI), high-sensitivity cardiac troponin T (hs-cTnT), glucose, and/or hemoglobin A1c (Hb A1c) in 1137 ED patients (7-day MI n = 133) as per our previously defined algorithms and compared them with the European Society of Cardiology (ESC) 0-h algorithm-cutoffs. Costs associated with each decision model were obtained from site-specific sources (length of stay) and provincial sources (Ontario Case Costing Initiative). RESULTS Algorithms incorporating cardiac troponin and glucose for early rule-in/rule-out were the most cost effective and clinically safest methods (i.e., ≤1 MI missed) for early decision making, with hs-cTnI and glucose yielding lower costs compared to cTnI and glucose, despite the higher price for the hs-cTnI test. The addition of Hb A1c to the algorithms increased the cost of these algorithms but did not miss any additional patients with MI. Applying the ESC 0-h algorithm-cutoffs for hs-cTnI and hs-cTnT were the most costly. CONCLUSIONS Rule-in/rule-out algorithms incorporating presentation glucose with high-sensitivity cardiac troponin are the safest and most cost-effective options as compared to the ESC 0-h algorithm-cutoffs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207