MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2547672392 · doi:10.4000/interventionseconomiques.2926

A History of Social Protection in Latin America: From Conquest to Conditional Cash Transfers

2016· article· fr· W2547672392 sur OpenAlexvenueno aff
Emily Brearley

Notice bibliographique

RevueInterventions économiques · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of OxfordHarvard UniversityPrinceton University
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesLatin AmericansCONQUESTArtHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article examine le développement de l'État-providence en Amérique Latine depuis la conquête, illustrant la façon dont les dotations en facteurs initiaux ont arrêté le développement de politiques sociales inclusives. Avec l'industrialisation, l’assurance sociale a été étendue aux classes défavorisées et en milieu urbain. Cependant, ce sont les crises de la dette des années 1980 – et non la démocratie - qui entraînèrent la création de politiques d'aide sociale efficaces sous la forme de transferts monétaires conditionnés (TMC). Contrairement aux politiques antérieures de l'aide sociale, les TMC ciblent mieux les pauvres, et ont réussi à augmenter les revenus tout en améliorant les indicateurs de développement humain. Ces derniers ne sont toutefois pas parvenu à modifier les fondements de l'État-providence en l'Amérique latine, qui se caractérise toujours par un système à deux vitesses: les riches ont une protection distincte et de meilleure qualité que les pauvres, ainsi que l'accès à de meilleurs services de santé et d'éducation. Ainsi, alors que CCTs apaisent les tensions sociale, certains pourraient même les qualifier de populisme, ils ne sont pas une solution pour les inégalités existantes ; ils pourraient même retarder la création d'un État-providence réellement inclusif.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventions économiquesMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207