MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2547679913 · doi:10.1145/2950290.2950330

SMT-based verification of parameterized systems

2016· article· en· W2547679913 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilU.S. Department of Defense
Mots-clésParameterized complexityDecidabilityComputer scienceModuloSatisfiabilityReduction (mathematics)Satisfiability modulo theoriesHorn clauseTheoretical computer scienceModel checkingAlgorithmFormal verificationAutomated theorem provingBoolean satisfiability problemInvariant (physics)Programming languageMathematicsDiscrete mathematicsProlog

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that verification of safety properties of sequential programs is reducible to satisfiability modulo theory of a first-order logic formula, called a verification condition (VC). The reduction is used both in deductive and automated verification, the difference is only in whether the user or the solver provides candidates for inductive invariants. In this paper, we extend the reduction to parameterized systems consisting of arbitrary many copies of a user-specified process, and whose transition relation is definable in first-order logic modulo theory of linear arithmetic and arrays. We show that deciding whether a parameterized system has a universally quantified inductive invariant is reducible to satisfiability of (non-linear) Constraint Horn Clauses (CHC). As a consequence of our reduction, we obtain a new automated procedure for verifying parameterized systems using existing PDR and CHC engines. While the new procedure is applicable to a wide variety of systems, we show that it is a decision procedure for several decidable fragments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations43
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207