Impact of Postoperative Adjuvant Chemotherapy Following Long-course Chemoradiotherapy in Stage II Rectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Use of adjuvant chemotherapy (AC) following neoadjuvant chemoradiation (nCRT) is controversial in rectal cancer (RC). We assessed a multi-institutional database to determine if there was benefit from AC for pathologic stage II RC patients and whether the addition of oxaliplatin to fluoropyrimidine (OXAC) therapy impacted outcomes. MATERIALS AND METHODS: We included patients who underwent nCRT and had pathologic stage II (ypT3/4 ypN0) tumors. Disease-free survival and overall survival were assessed. Multivariate Cox models adjusting for age, sex, Eastern Cooperative Oncology Group, high-risk features (pT4, poor differentiation, <12 nodes removed, lymphovascular/perineural invasion, or obstruction/perforation), and clinical stage were constructed. RESULTS: Of 485 patients, 73.6% received AC, of which 25.5% received OXAC. Patients receiving AC were younger (median age 61 vs. 64; P=0.003) and had higher rates of total mesorectal excision (81.5% vs. 78.9%; P=0.049), but had similar high-risk features, performance status, clinical stage, margin status, preoperative carcinoembryonic antigen, and nCRT regimen. In univariate analysis, overall survival was improved with fluoropyrimidine AC compared with no AC or OXAC (P=0.049), but not disease-free survival (P=0.33). In multivariate analysis, any AC, fluoropyrimidine AC, or OXAC did not improve outcomes. After stratifying patients by the presence of high-risk features, elevated carcinoembryonic antigen, margin status, or preoperative clinical stage, we did not identify a group with improved outcomes following AC. CONCLUSIONS: In this multi-institutional cohort of yp stage II RC patients, we failed to identify a group that derives benefit from AC following nCRT. The addition of oxaliplatin did not appear to improve outcomes when compared with fluoropyrimidine alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».