Investigation to test potential stereolithography materials for development of an <i>in vitro</i> root canal model
Notice bibliographique
Résumé
The aims were to compare the physico-chemical properties (zeta-potential, wettability, surface free energy) of stereolithography materials (STL) (Photopolymer, Accura) to dentine and to evaluate the potential of each material to develop Enterococcus faecalis biofilm on their respective surfaces. Eighteen samples of each test material (Photopolymer, Accura, dentine) were employed (total n = 54) and sectioned to 1 mm squares (5 mm x 5 mm) (n = 15) or ground into a powder to measure zeta-potential (n = 3). The zeta-potential of the powder was measured using the Nano-Zetasizer technique. The contact angle (wettability, surface free energy tests) were measured on nine samples using goniometer. The biofilm attachment onto the substrate was assessed on the samples of each material using microscope and image processing software. The data were compared using one-way ANOVA with Dunnett post-hoc tests at a level of significance P ≤ 0.05. Both STL materials showed similar physico-chemical properties to dentine. The materials and dentine had negative charge (Accura: -23.7 mv, Photopolymer: -18.8 mv, dentine: -9.11 mv). The wettability test showed that all test materials were hydrophilic with a contact angle of 47.5°, 39.8°, 36.1° for Accura, Photopolymer and dentine respectively, and a surface free energy of 46.6, 57.7, 59.6 mN/m for Accura, Photopolymer and dentine, respectively. The materials and dentine proved suitable for attachment and growth of E. faecalis biofilm with no statistical differences (P > 0.05). Stereolithography materials show similar physico-chemical properties and growth of E. faecalis biofilm to dentine. Therefore, they may be an alternative to tests requiring dentine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».