MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2547742335 · doi:10.1182/blood.v112.11.35.35

Once-Daily Oral Rivaroxaban Compared with Subcutaneous Enoxaparin Every 12 Hours for Thromboprophylaxis after Total Knee Replacement: RECORD4

2008· article· en· W2547742335 sur OpenAlexaff
Alexander GG Turpie, Kenneth A. Bauer, Bruce L. Davidson, Michael Gent, Louis M. Kwong, Michael R. Lassen, Fred D. Cushner, Paul A. Lotke, Scott D. Berkowitz, Tiemo J. Bandel, Frank Misselwitz

Notice bibliographique

RevueBlood · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRivaroxabanVenographyPulmonary embolismClinical endpointSurgeryDeep veinKnee replacementPopulationThrombosisAnesthesiaIntention-to-treat analysisRandomized controlled trialInternal medicineArthroplastyWarfarinAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rivaroxaban is an oral, direct Factor Xa inhibitor that has been evaluated in the RECORD phase III clinical trial program for the prevention of venous thromboembolism (VTE) in major orthopaedic surgery. RECORD3 (Lassen M, et al. N Engl J Med2008;358:2776–2786) showed that oral rivaroxaban 10 mg once daily (od) given post-operatively significantly reduced VTE after total knee replacement (TKR), compared with subcutaneous (s.c.) enoxaparin 40 mg od initiated pre-operatively, with similar rates of bleeding. RECORD4 was designed to determine the efficacy and safety of rivaroxaban compared with enoxaparin 30 mg administered twice daily after TKR. Patients (N=3,148) were randomized to receive either oral rivaroxaban 10 mg od (initiated 6–8 hours after surgery) or s.c. enoxaparin 30 mg every 12 hours (initiated 12 to 24 hours after surgery) for 10 to 14 days. Patients underwent mandatory, bilateral venography between day 11 and day 15. The primary efficacy endpoint was the composite of any deep vein thrombosis (DVT), non-fatal pulmonary embolism (PE), and all-cause mortality up to day 17. The primary efficacy analysis was a test for non-inferiority in the per-protocol population (n=1,702), followed by a test for superiority in the modified intention-to-treat population (n=1,924) (if non-inferiority was established in the per-protocol population). The main secondary efficacy endpoint was major VTE: the composite of proximal DVT, non-fatal PE, and VTE-related death. Treatment-emergent major bleeding observed no later than two days after the last intake of study was the main safety endpoint. The results are shown in the table. Rivaroxaban significantly reduced the incidence of the primary efficacy outcome compared with enoxaparin (6.9% vs 10.1%, respectively; p=0.012; relative risk reduction 31%). Rivaroxaban was non-inferior to enoxaparin for the prevention of major VTE in the per-protocol population (p<0.001). The observed incidences of major VTE and symptomatic VTE in those receiving rivaroxaban or enoxaparin were 1.2% vs 2.0% (p=0.124), and 0.7% vs 1.2% (p=0.187), respectively, and the rates of major bleeding were 0.7% vs 0.3% (p=0.110) respectively, and major and clinically relevant non-major bleeding 3.0% vs 2.3% (p=0.179) in the rivaroxaban and enoxaparin treated groups, respectively. The data demonstrate that rivaroxaban has superior efficacy to enoxaparin 30 mg administered every 12 hours for the prevention of VTE after TKR, without significantly increasing the risk of bleeding. Endpoint Rivaroxaban10 mg od % (n/N) Enoxaparin30 mg q12h % (n/N) p-value for differenced aModified intention-to-treat population bModified intention-to-treat population valid for major VTE analysis cSafety population dCalculated for the absolute risk difference DVT, non-fatal PE, and all-cause mortalitya 6.9% (67/965) 10.1% (97/959) 0.012 Major VTEb 1.2% (13/1,122) 2.0% (22/1,112) 0.124 Symptomatic VTEc 0.7% (11/1,526) 1.2% (18/1,508) 0.187 Major bleedingc 0.7% (10/1,526) 0.3% (4/1,508) 0.110 Any non-major bleedingc 10.2% (155/1,526) 9.2% (138/1,508) – Major and clinically relevant non-major bleedingc 3.0% (46/1526) 2.3% (34/1,508) 0.179

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→