MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2547760228 · doi:10.1109/icacci.2016.7732024

Modified gammatone frequency cepstral coefficients to improve spoofing detection

2016· article· en· W2547760228 sur OpenAlexfundno aff
Koel Das, Kuruvachan K. George, C. Santhosh Kumar, S. Veni, Ashish Panda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGarron Family Cancer CentreTata Consultancy Services
Mots-clésSpoofing attackMel-frequency cepstrumComputer scienceCepstrumSpeech recognitionDiscrete cosine transformPattern recognition (psychology)DetectorSpeaker verificationSpeaker recognitionArtificial intelligenceFeature extractionTelecommunicationsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Voice spoofing is one of the major challenges that needs to be addressed in the development of robust speaker verification (SV) systems. Therefore, it is necessary to develop systems (spoofing detectors) that are able distinguish between genuine and spoofed speech utterances. In this work, we propose the use of modified gammatone frequency cepstral coefficients (MGFCC) on enhancing the performance of spoofing detection. We also compare the effectiveness of GMM based spoofing detectors developed using mel frequency cepstral coefficients (MFCC), gammatone frequency cepstral coefficients (GFCC), modified group delay cepstral coefficients (MGDCC) and cosine normalized phase cepstral coefficients (CNPCC) with that of MGFCC. The experimental results on ASV spoof 2015 database show that MGFCC outperforms magnitude based, MFCC and GFCC, and phase based, MGDCC and CNPCC, features on the known attack conditions. Further, we performed a score level fusion of the systems developed using MFCC, MGFCC, MGDCC and CNPCC. It is observed that the fused system significantly outperforms all the individual systems for known and unknown attack conditions of ASV spoof 2015 database.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207