MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2547924634 · doi:10.1109/ultsym.2003.1293124

Aberration correction with OFF: the overdetermined, fan-filtering algorithm

2004· article· en· W2547924634 sur OpenAlexfundno aff
Martyn Hann, Douglas L. Jones, William D. O’Brien

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignRyerson University
Mots-clésOverdetermined systemRedundancy (engineering)AzimuthAlgorithmImaging phantomComputer scienceMidpointTransducerParaboloidAcousticsOpticsMathematicsSurface (topology)PhysicsGeometryMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As medical ultrasound imaging moves to larger apertures and higher frequencies, tissue sound-speed variations continue to limit resolution. In geophysical imaging, a standard approach for estimating near-surface aberrating delays is to analyze the time shifts between common-midpoint signals. This requires the collection of complete data - echoes from every combination of an individual source and receiver. Unfocused, common-midpoint signals remain highly correlated in the presence of aberration; there is also tremendous redundancy in the data. In medical ultrasound, this technique has been severely impaired by the wide-angle, random scattering nature of tissue. Until now, it has been difficult to estimate azimuth dependent aberration profiles or to harness the full redundancy in the complete data. Prefiltering the data with two-dimensional fan filters largely solves these problems, permitting highly overdetermined, least-squares solutions for the aberration profiles at many steering angles. In experiments with a tissue-mimicking phantom target and silicone rubber aberrators at non-zero stand-off distances from a 1-D array transducer, this overdetermined, fan-filtering algorithm (OFF) significantly outperformed other published algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207