MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2548000951 · doi:10.1016/s0140-6736(16)31392-7

The global burden of women’s cancers: a grand challenge in global health

2016· review· en· W2548000951 sur OpenAlexafffund
Ophira Ginsburg, Freddie Bray, Michel P. Coleman, Verna Vanderpuye, Alexandru Eniu, Sudha Rani Kotha, Malabika Sarker, Tran Thanh Huong, Claudia Allemani, Allison Dvaladze, Julie R. Gralow, Karen Yeates, Carolyn Taylor, Nandini Oomman, Suneeta Krishnan, Richard Sullivan, Dominista Kombe, Magaly M. Blas, Groesbeck P. Parham, Natasha Kassami, Lesong Conteh

Notice bibliographique

RevueThe Lancet · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensQueen's UniversityCentre for Global Health ResearchUniversity of TorontoWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UKWorld Health OrganizationUniversity of TorontoWomen's College Hospital
Mots-clésMedicineGlobal healthPovertyBreast cancerSocioeconomic statusPsychological interventionHealth equityCervical cancerPopulationEconomic growthHealth careEnvironmental healthCancerPublic healthNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 137
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe LancetMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207