Using patient value statements to develop a culture of patient-centred care: a case study of an Ontario, Canada hospital
Notice bibliographique
Résumé
Patient-centred care (PCC) is not a new concept; however, in recent years it has garnered increasing attention in the research literature and clinical practice. PCC in clinical practice has been found to improve clinical outcomes, resource allocation, and the patient experience. In response to the need for PCC and quality in healthcare, the Ontario, Canada government developed the Excellent Care for All Act (ECFAA) in 2010. The ECFAA imposes six obligations to Ontario hospitals, one of which is developing and publishing a Patient Declaration of Values (PDoV). The purpose of this study was to explore how a leading patient-centred Ontario hospital operationalized their patient value statement in policy and practice. The objectives of this research were to: a) understand what role the patient value statement played in policy and practice within a leading Ontario hospital and b) to examine how a leading Ontario hospital incorporated these values into their overarching organizational structures. This was a qualitative case study, which took place in a leading patient-centred Ontario hospital. The study included 18 interviews with employees and patient/family advisors. The analysis found a five-step process including: 1) setting the stage, 2) inspiring change, 3) organizational capacity, 4) barriers, and 5) reflection and improvement. This study has highlighted the role of a patient value statement within a leading Ontario hospital. The findings provide a five-step process with 12 core strategies for creating change in a healthcare organization; to embed a culture of patient-centred care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».