MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2548040141 · doi:10.1080/09362835.2016.1238379

Traumatic Brain Injuries and Special Education Services in the Schools

2016· article· en· W2548040141 sur OpenAlexaboutno aff
A. Paige Blankenship, Angela I. Canto

Notice bibliographique

RevueExceptionality · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySpecial educationTraumatic brain injuryPopulationQuarter (Canadian coin)Sample (material)General educationClinical psychologyPsychiatryMedicineMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to replicate a study conducted by Hux, Marquardt, Skinner, and Bond (1999) in which the researchers explored the frequency of traumatic brain injuries (TBI) in the special education population as compared to the frequency of TBI among students in general education. Hux and colleagues (1999) found that roughly one-quarter of their sample received evaluations for special education services at some point, and that almost half their sample had sustained at least one TBI. Similarly, the current study explored the frequency of TBI in both general education and special education groups in a kindergarten through twelfth grade school. Results indicated that the sample in the current study reported a lower incidence rate of TBI than the general population as well as that in the 1999 study by Hux and colleagues. Additionally, only one student in the current sample (5% of TBI group) reported a history of TBI along with receiving special education services. Discrepancies between the current study and the Hux and colleagues (1999) study are explored, and possible reasons for the discrepancies are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExceptionalityMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207