MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2548063845 · doi:10.22230/jripe.2017v6n2a225

Promoting Interprofessional Collaboration: A Pilot Project Using Simulation in the Virtual World of Second Life

2016· article· en· W2548063845 sur OpenAlexvenueno aff
Deborah Davis, Gylo Hercelinskyj, Lynette M. Jackson

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Interprofessional Practice and Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterprofessional educationCurriculumMedical educationTeamworkHealth careVirtual worldHealth professionalsPsychologyMedicineComputer sciencePedagogyHuman–computer interactionPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Contemporary health services increasingly call for teamwork and interprofessional collaboration, though undergraduate curricula provide few opportunities for students to develop the necessary skills. This article presents the results of an innovative pilot project focusing on providing an interprofessional clinical learning experience for students using the virtual world of Second Life.Methods and Findings: A pilot project was implemented and tested on a small group of students studying at two institutions in four healthcare programs. Qualitative descriptive methods were employed to analyze semi-structured interview transcripts. The evaluation revealed that participants were easily able to manage the technologies associated with Second Life and the learning and teaching strategies were engaging and useful. While the project provided students with an opportunity to learn more about the role of other health professionals and their contribution to patient care, it will require some development before it achieves in full the aim to promote interprofessional collaboration. Conclusions: Simulation in virtual worlds such as Second Life offers promise in the area of interprofessional education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,397
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Interprofessional Practice and EducationMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207