Conceptual stretching and the foreign imposition of democracy: lessons from Venezuela
Notice bibliographique
Résumé
This paper addresses the conceptual stretching of democracy by its foreign imposition and is unpacked in three sections. The first includes a brief historiography of the conceptual debate surrounding democracy, in which two main schools of thought will be sketched. Minimal definitions are explored through the work of Joseph Schumpeter and maximal ones through that of Robert Dahl. The second evokes Venezuela’s recent political history to illustrate how the United States has, at different times, employed various definitions and standards of democracy in intercourse with the Venezuelan regime. In particular, el Caracazo and the failed 2002 coup attempt are considered. The third seeks to establish how US oscillation between standards erodes the value in democracy’s reference points, and draw out some of the implications of this for academics in terms of the broader crisis in meaning brought on by globalization and intimated by Giovanni Sartori’s concerns over conceptual stretching. By way of conclusion the paper considers Piki Ish-Shalom’s call for a recommitment to Gramscian hegemony by academics, and the establishment of a “criteria of reasonableness” for assessing definitions of democracy. The extent to which academics are capable of contributing to Gramscian hegemony, or normativity, is briefly contemplated. It is argued that by insisting on the common will as the basis of democracy, as opposed to circumnavigating it with a naïve proceduralism inherent to minimal definitions, maximal concepts of democracy are better suited to contribute to the establishment of such a “criteria of reasonableness”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».