031 Construct and Convergent Validity of Four Global Measures of At-Work Productivity Loss in Patients with Rheumatic Diseases
Notice bibliographique
Résumé
Background: There are a number of global measures to explore at-work productivity loss (i.e. presenteeism) in rheumatic diseases. However, research exploring the construct validity of such measures is scarce. The purpose of this international study was to determine the construct and convergent validity of four global measures of presenteeism, namely the Work Productivity Scale-Rheumatoid Arthritis (WPS-RA), Work Productivity and Activity Impairment Questionnaire (WPAI), Work Ability Index (WAI) and Quality and Quantity (QQ) questionnaire, with multi-item measures of presenteeism and health measures. Methods: In this cross-sectional study, 161 patients with RA, PsA, AS, or OA in paid employment were recruited from the UK, Canada, Romania, Sweden and Italy. Demographic, visual analogue scale (VAS) general well-being, functional disability (HAQ) and occupational data were collected. In addition, disease-specific measures were completed depending on underlying disease. All participants completed the global presenteeism measures and multi-item measures [the Workplace Activity Limitations Questionnaire (WALS) and the Work Limitations Questionnaire (WLQ-25)]. Spearman’s correlation coefficients were applied to assess the strength of the relationship between the global measures with multi-item measures and health measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».