MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2548134605 · doi:10.1182/blood.v112.11.433.433

Venous Thromboembolism Risk in Stroke Patients Receiving Extended-Duration Enoxaparin Prophylaxis: Sub-Analysis of the EXCLAIM Study

2008· article· en· W2548134605 sur OpenAlexaff
Alexander GG Turpie, Russell D. Hull, Sebastian Schellong, Victor F. Tapson, Manuel Monréal, M Samama, Roger D. Yusen

Notice bibliographique

RevueBlood · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of CalgaryMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary embolismStroke (engine)PlaceboAsymptomaticInternal medicineDeep veinPopulationClinical endpointSurgeryRegimenThrombosisRandomized controlled trialPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Venous thromboembolism (VTE) is a common complication after acute ischemic stroke. Short-term (10 ± 4 days) prophylaxis reduces the risk of VTE in ischemic stroke patients (Lancet2007; 369:1347–1355), but the efficacy and safety of extended VTE prophylaxis in patients with stroke remains unknown. The EXCLAIM study demonstrated that extended-duration enoxaparin prophylaxis (28 ±4 days) reduced the risk for VTE compared with placebo (2.5% vs 4.0%, respectively: absolute difference − 1.5%, 95.8% confidence interval −2.5 to −0.5%; p= 0.002), in acutely ill medical patients with recent reduced mobility who had already received a short-term 10 ± 4 days prophylaxis regimen (J Thromb Haemost2007;5:Supp.1:O-S-001). In this analysis of the EXCLAIM study, we evaluated the benefit-to-risk ratio of extended-duration enoxaparin in a population of ischemic stroke patients at high risk for VTE. Methods: Acutely ill medical patients enrolled in EXCLAIM were aged ≥40 years and had recently reduced mobility (≤3 days). Of the 7500 patients enrolled, 7415 received enoxaparin 40mg subcutaneous (SC) once-daily for 10 ± 4 days. Of these, 6085 patients were randomized to receive double-blind therapy (enoxaparin 40mg SC once-daily or placebo) for a further 28 ± 4 days. The primary efficacy endpoint, VTE, defined as the composite of symptomatic or asymptomatic deep-vein thrombosis, symptomatic pulmonary embolism (PE), or fatal PE, was assessed at completion of the randomized treatment. The primary safety endpoint, major bleeding, was assessed through 48 hours after the last dose of randomized treatment. Secondary endpoints included symptomatic VTE and major and total (major plus minor) bleeding. Results: Of the 5,963 randomized patients who received at least 1 dose of study treatment, 389 (6.5%) had acute ischemic stroke. Of these, 198 received extended-duration enoxaparin prophylaxis and 191 received placebo. Key demographic variables were comparable in both groups. The VTE rate in the placebo group was higher in ischemic stroke patients, compared with those without (8.0% vs 3.7%). The incidence of VTE was significantly reduced in patients receiving extended-duration enoxaparin prophylaxis vs placebo (p<0.05). Major bleeding was increased in patients receiving extended-duration enoxaparin prophylaxis vs patients receiving placebo, however this difference was not statistically significant (Table). Conclusion: Our findings support that acute ischemic stroke patients are at increased risk for VTE, compared with the general medical population. Acutely ill patients with ischemic stroke receiving extended-duration enoxaparin experienced a significantly reduced risk of VTE and a non-statistically significant increase in major bleeding compared with patients receiving placebo, after all patients completed a short-term 10 ± 4 days enoxaparin regimen. These findings warrant further studies of extended-duration VTE prophylaxis in patients with acute ischemic stroke. Table. Efficacy and safety outcomes in stroke patients receiving extended-duration enoxaparin prophylaxis vs placebo. Stroke patients, n=389 Parameter Extended-duration enoxaparin, n (%) Placebo, n (%) Relative risk (95.8% CI) P-value †Efficacy endpoints were assessed in all randomized patients who received at least 1 dose of study drug and had an evaluable ultrasound. ‡Safety endpoints were assessed in all randomized patients who received at least 1 dose of study drug. Efficacy † N=166 N=150 VTE 4 (2.4) 12 (8.0) 0.30 (0.10–0.91) 0.0236 Symptomatic VTE 0 (0.0) 2 (1.3) 0.1356 Safety ‡ N=198 N=191 Major bleeding 3 (1.5) 0 (0.0) 0.0881 Major and minor bleeding 12 (6.1) 5 (2.6) 2.32 (0.83–6.45) 0.0972

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→