MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2548185231 · doi:10.1080/02614340.2016.1225830

The ‘Standard’ Pronunciation of Italian and Giuseppe Gioachino Belli

2016· article· en· W2548185231 sur OpenAlex
Anna Laura Lepschy, Giulio Lepschy

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Italianist · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLinguistic Studies and Language Acquisition
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPronunciationLinguisticsPhilosophyArtChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first part of this essay considers the ‘standard’ pronunciation of Italian, a question which is more elusive and problematic than is normally expected, and one that was of great interest in the history of the language and its codification. It examines the history of the pronunciation of voiceless and voiced affricates and fricatives in the 14th century (in words such as ‘aceto’, ‘dodici’; ‘bacio’, ‘camicia’; ‘pregio’, ‘religione’). The second part of the essay discusses the Introduction by the great Roman poet Giuseppe Gioachino Belli (1791–1863) to his Sonetti, written in Romanesco, for which Belli elaborated a strikingly precise transcription. The Introduction is written in literary Italian, and the pronunciation is what we would call ‘standard’, and Belli variously designates as ‘regolar’ or ‘retta’, or ‘buona favella’, or ‘dir polito’. It is interesting that the Florentine pronunciation of ‘pace’, ‘pece’ with a fricative is characterised as ‘un difetto municipale’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle