MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2548231438 · doi:10.1177/1948550616675667

Academic Success of “Tiger Cubs”

2016· article· en· W2548231438 sur OpenAlexaff
Hsiang-Yi Wu, Franki Y. H. Kung, Hsueh‐Chih Chen, Young-Hoon Kim

Notice bibliographique

RevueSocial Psychological and Personality Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAcademic achievementIntelligence quotientContext (archaeology)Developmental psychologySelf-controlLongitudinal studyControl (management)Latent growth modelingCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies in the United States have shown that self-control can predict academic performance beyond intelligence quotient (IQ), which also explains why girls (vs. boys) tend to have higher grades. However, empirical evidence is scarce; moreover, little is known about whether these effects generalize to other cultures. To address these limitations, we conducted a 2-year longitudinal study in Asia and examined the effects of self-control, IQ, and gender on students’ academic achievement over time. Specifically, we first measured 195 Taiwanese seventh grades’ self-control and IQ, and then traced their overall grades over four school semesters. Latent growth curve model analyses suggest that IQ predicted students’ initial academic performance more strongly than self-control; however, self-control—but not IQ—predicted students’ academic growth across the four time points and explained girls’ higher grades. Overall, the findings support the argument that self-control has unique long-term benefits academically and provide initial evidence outside of the North American context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Psychological and Personality ScienceMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207