MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2548289245 · doi:10.1111/ecin.12754

MANAGING RISK TAKING WITH INTEREST RATE POLICY AND MACROPRUDENTIAL REGULATIONS

2018· article· en· W2548289245 sur OpenAlexafffund
Simona E. Cociuba, Malik Shukayev, Alexander Ueberfeldt

Notice bibliographique

RevueEconomic Inquiry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensBank of CanadaUniversity of AlbertaWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaWestern University
Mots-clésLeverage (statistics)EconomicsInterest rateMonetary economicsCapital requirementMacroprudential regulationSystemic riskMacroeconomicsMicroeconomicsFinancial crisisIncentive

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a model in which a financial intermediary's investment in risky assets—risk taking—is excessive due to limited liability and deposit insurance, and characterize the policies that implement efficient risk taking. In the calibrated model, combining interest rate policy with state‐contingent macroprudential regulations—either capital or leverage regulation, and a tax on profits—achieves efficiency. Interest rate policy mitigates excessive risk taking by altering the return and the supply of collateralizable safe assets. In contrast to commonly used capital regulation, leverage regulation has stronger effects on risk taking and calls for higher interest rates. (JEL E44, E52, G11, G18)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic InquiryMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207