LMO2 Protein Expression Predicts Survival in Patients with Diffuse Large B-Cell Lymphoma in the Pre- and Post-Rituximab Treatment Eras.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Finding new prognostic markers in diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) is of importance because the disease is heterogeneous and current therapies fail to cure many affected patients. Previously, we showed that the expression of LMO2 mRNA was the strongest single predictor of superior outcome in patients with DLBCL in a multivariate model based on the expression of six genes (Lossos et al, NEJM 2004). Subsequently, we generated an anti-LMO2 monoclonal antibody and showed that LMO2 protein is expressed in a subset of germinal center-derived B-cell lymphomas including DLBCL, and that its expression predicted a superior outcome in DLBCL patients who were treated with anthracycline-based regimens (Natkunam et al, Blood 2006 & 2007). We have now expanded this cohort to include DLBCL patients treated at five international medical centers and have also tested the prognostic impact of LMO2 in patients treated with the addition of rituximab to CHOP (R-CHOP), a regimen which was recently demonstrated to improve the outcome of DLBCL patients (Coiffier et al, NEJM 2002; Sehn et al, JCO 2005; Habermann et al, JCO 2006; Pfreundschuh et al, Lancet Oncol 2006). Immunohistochemistry for LMO2 was performed on tissue microarrays containing cores of diagnostic biopsy specimens from patients with de novo DLBCL treated with anthracycline-based chemotherapy (280 patients) or with R-CHOP (80 patients) who had been followed for clinical outcome. The results show that in the pre-rituximab group staining for LMO2 was strongly correlated with overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) (p=0.0018 and p=0.00071, respectively). Similarly, in the post-rituximab group LMO2 protein expression was associated with a significantly longer OS (p=0.0048) and PFS (p=0.0087). In multivariate Cox regression analyses, the expression of the LMO2 protein was found to be independent of the clinical IPI and most strikingly, was more robust than the conventional IPI in predicting OS and PFS, particularly in the post-rituximab DLBCL group of patients (OS p = 0.03, PFS p = 0.01). The capacity of LMO2 protein to identify DLBCL patients with improved outcome in an IPI-independent manner indicates its potential role in risk stratification of this disease. We conclude that the prognostic value of LMO2 protein expression remains significant in the era of R-CHOP treatment and recommend its assessment in all newly diagnosed DLBCL patients to confirm these results and eventually to optimize patient management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».