Psychometric testing of the Spiritual Well-Being Scale–Mandarin version in Taiwanese cancer patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The spiritual well-being of terminally ill cancer patients is an important indicator of the quality of their lives and of the quality of hospice care, but no validated tools are available for assessing this indicator in Taiwan. METHOD: The present cross-sectional study validated the Spiritual Well-Being Scale-Mandarin version (SWBS-M) by testing its psychometric properties in 243 cancer patients from five teaching hospitals throughout Taiwan. Construct validity was tested by factor analysis and hypothesis testing. Patients' spiritual well-being and quality of life were assessed using the SWBS-M and the McGill Quality of Life Questionnaire (MQoL), respectively. RESULTS: Overall, the SWBS-M had an internal consistency/reliability of 0.89. Exploratory factor analysis showed that the SWBS-M had an underlying two-factor structure, explaining 46.94% of the variance. SWBS-M scores correlated moderately with MQoL scores (r = 0.48, p < 0.01). Terminally ill cancer patients' spiritual well-being was inversely related to their average pain level during the previous 24 hours (r = -0.183, p = 0.006). Cancer patients' spiritual well-being also differed significantly with their experience of pain (t = -3.67, p < 0.001); terminally ill cancer patients with pain during the previous 24 hours had a lower sense of spiritual well-being than those without pain. SIGNIFICANCE OF RESULTS: Our findings support a two-factor model for the SWBS-M in terminally ill Taiwanese cancer patients. We recommend testing the psychometric properties of the SWBS-M in different patient populations to verify its factorial structure in other Asian countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».