MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2548349436 · doi:10.1145/2989275.2989286

On Developing Smart Transportation Applications in Fog Computing Paradigm

2016· article· en· W2548349436 sur OpenAlexafffund
Nam Ky Giang, Victor C. M. Leung, Rodger Lea

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicular Ad Hoc Networks (VANETs)
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCloud computingVehicular ad hoc networkComputer scienceLeverage (statistics)Intelligent transportation systemEdge computingFog computingWireless ad hoc networkDistributed computingSmart cityComputer networkComputer securityTelecommunicationsInternet of ThingsEngineeringTransport engineeringWirelessOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smart Transportation applications by nature are examples of Vehicular Ad-hoc Network (VANETs) applications where mobile vehicles, roadside units and transportation infrastructure interplay with one another to provide value added services. While there are abundant researches that focused on the communication aspect of such Mobile Ad-hoc Networks, there are few research bodies that target the development of VANET applications. Among the popular VANET applications, a dominant direction is to leverage Cloud infrastructure to execute and deliver applications and services. Recent studies showed that Cloud Computing is not sufficient for many VANET applications due to the mobility of vehicles and the latency sensitive requirements they impose. To this end, Fog Computing has been proposed to leverage computation infrastructure that is closer to the network edge to compliment Cloud Computing in providing latency-sensitive applications and services. However, applications development in Fog environment is much more challenging than in the Cloud due to the distributed nature of Fog systems. In this paper, we investigate how Smart Transportation applications are developed following Fog Computing approach, their challenges and possible mitigation from the state of the arts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVehicular Ad Hoc Networks (VANETs)Travaux en français237 207