MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2548369253 · doi:10.3899/jrheum.160327

Development, Sensibility, and Validity of a Systemic Autoimmune Rheumatic Disease Case Ascertainment Tool

2016· article· en· W2548369253 sur OpenAlexaffvenue
Susan Armstrong, Joan Wither, Alan M. Borowoy, Carolina Landolt-Marticorena, Aileen M. Davis, Sindhu R. Johnson

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Myopathies and Dermatomyositis
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolymyositisDermatomyositisRheumatoid arthritisInternal medicineMedical diagnosisPhysical therapyMyositisMedical recordPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Case ascertainment through self-report is a convenient but often inaccurate method to collect information. The purposes of this study were to develop, assess the sensibility, and validate a tool to identify cases of systemic autoimmune rheumatic diseases (SARD) in the outpatient setting. METHODS: The SARD tool was administered to subjects sampled from specialty clinics. Determinants of sensibility - comprehensibility, feasibility, validity, and acceptability - were evaluated using a numeric rating scale from 1-7. Comprehensibility was evaluated using the Flesch Reading Ease and the Flesch-Kincaid Grade Level. Self-reported diagnoses were validated against medical records using Cohen's κ statistic. RESULTS: There were 141 participants [systemic lupus erythematosus (SLE), systemic sclerosis (SSc), rheumatoid arthritis, Sjögren syndrome (SS), inflammatory myositis (polymyositis/dermatomyositis; PM/DM), and controls] who completed the questionnaire. The Flesch Reading Ease score was 77.1 and the Flesch-Kincaid Grade Level was 4.4. Respondents endorsed (mean ± SD) comprehensibility (6.12 ± 0.92), feasibility (5.94 ± 0.81), validity (5.35 ± 1.10), and acceptability (3.10 ± 2.03). The SARD tool had a sensitivity of 0.91 (95% CI 0.88-0.94) and a specificity of 0.99 (95% CI 0.96-1.00). The agreement between the SARD tool and medical record was κ = 0.82 (95% CI 0.77-0.88). Subgroup analysis by SARD found κ coefficients for SLE to be κ = 0.88 (95% CI 0.79-0.97), SSc κ = 1.0 (95% CI 1.0-1.0), PM/DM κ = 0.72 (95% CI 0.49-0.95), and SS κ = 0.85 (95% CI 0.71-0.99). The screening questions had sensitivity ranging from 0.96 to 1.0 and specificity ranging from 0.88 to 1.0. CONCLUSION: This SARD case ascertainment tool has demonstrable sensibility and validity. The use of both screening and confirmatory questions confers added accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,146
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,146
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetInflammatory Myopathies and DermatomyositisTravaux en français237 207