MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2548413221 · doi:10.1161/circimaging.113.000585

Lessons From the Tc-99m Shortage

2013· article· en· W2548413221 sur OpenAlexaffabout
Gary R. Small, Terrence D. Ruddy, Oana Simion, Mohammed S. Alam, Lyanne Fuller, Li Chen, Rob Beanlands, Benjamin J.W. Chow

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Imaging · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalCohortNuclear medicineMyocardial perfusion imagingRetrospective cohort studyPerfusionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2009, the Chalk River nuclear reactor closed for repairs that led to a critical shortage of technetium-99m (Tc-99m). Several centers used thallium-201 (Tl-201) as an alternative radiotracer for myocardial perfusion imaging. Because Tl-201 is considered by many as a suboptimal radiotracer, we sought to understand the impact of using Tl-201 (during the Tc-99m shortage) on downstream resource utilization. METHODS AND RESULTS: We performed a retrospective study at the Ottawa Heart Institute of 7402 patients (60% men; mean age, 62.6 ± 11.8 years), patients were referred for myocardial perfusion imaging between May 2008 and January 2011 (PRE_Tc-99m [2938 patients]), during (DURING_Tl-201 [2959 patients]), and after (POST_Tc-99m [1505 patients]) the Tc-99m shortage. Patients were followed for 6 months after their index myocardial perfusion imaging to determine subsequent rates of cardiac catheterization or noninvasive imaging. More downstream testing was seen in the Tl-201 cohort (639 [21.4%] patients) than the Tc-99m cohort (537 [12.1%] patients; P<0.001). After adjustment using propensity scores, differences in downstream referral rates were maintained. The downstream investigations resulted in an estimated increase in per-patient costs ($165.22; 95% confidence interval, 153.00-177.42) in the DURING_Tl-201 cohort compared with the Tc-99m cohort ($90.97; 95% confidence interval, 83.42-98.90; P<0.001). As well, the mean effective radiation dose per-patient was higher in DURING_Tl-201 (23.57 mSv; 95% confidence interval, 23.16-23.96) than in Tc-99m (12.92 mSv; 95% confidence interval, 12.55-13.40; P<0.001). CONCLUSIONS: In this single-center study, the use of Tl-201 during the Tc-99m shortage was associated with an increase in downstream testing, cost, and patient radiation exposure, but these findings may not be generalizable to other centers. Although Tl-201 provided a short-term solution to the unexpected Tc-99m shortage, long-term cost-effective solutions should be areas of future study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular ImagingMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207