Evaluation of Cardiac Function by Magnetic Resonance Imaging During the Follow-Up of Patients With Kawasaki Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although histopathologic studies suggest persistent myocardial abnormalities after Kawasaki disease (KD), the long-term effects on cardiac function remain to be revealed. We investigated biventricular volumes, function, and the presence of myocardial fibrosis by cardiac magnetic resonance imaging during long-term follow-up of KD. METHODS AND RESULTS: Sixty patients with a history of KD (mean age, 16.9 years; 67% men; median interval after KD onset, 11.6 years) and 20 healthy control subjects (mean age, 17.9 years; 55% men) 12 to 24 years of age underwent cardiac magnetic resonance imaging. Biventricular end-diastolic volume, end-systolic volume, stroke volume, and ejection fraction were determined. Volumetric measurements were indexed for body surface area. Late contrast enhancement was used to detect areas of myocardial fibrosis. Biventricular volumes and function did not differ significantly between patients and control subjects. There were also no significant differences between patients with and without a history of left ventricular dysfunction resulting from KD-associated myocarditis or between patients with and without coronary artery aneurysms. Only those with prior ischemic heart disease had a significantly lower left ventricular ejection fraction compared with unaffected KD cases (left ventricular ejection fraction, 51% versus 57%; P=0.012). Late contrast enhancement was observed in only 2 patients with severe coronary artery aneurysms and was typical for myocardial infarction. CONCLUSIONS: In this cardiac magnetic resonance imaging study evaluating the cardiac function of patients with KD at long-term follow-up, we did not observe a difference in cardiac function between KD patients and control subjects, except for a subgroup of patients with ischemic heart disease as a result of severe coronary artery pathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».