MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2548462885 · doi:10.1145/2957276.2957315

The Emergence of High-Speed Interaction and Coordination in a (Formerly) Turn-based Groupware Game

2016· article· en· W2548462885 sur OpenAlexafffund
Carl Gutwin, Mutasem Barjawi, David Pinelle

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUsability and User Interface Design
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWorkspaceCollaborative softwareComputer scienceHuman–computer interactionWork (physics)Computer-supported cooperative workKnowledge managementEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although some forms of distributed groupware now enable fast-paced real-time collaboration (e.g., first-person shooter games), little work has been done to determine how coordination and interaction occur when people attempt to work together at high speed. Understanding the elements of high-speed coordination is important, because shared-workspace groupware systems offer opportunities for new kinds of high-speed work that is, they provide freedom from the physical constraints that can slow and restrict coordination in physical shared spaces. To better understand high-speed coordination, and to examine whether these opportunities can enable new kinds of interaction in groupware, we created and studied a new multi-player game (called RTChess) that is based on traditional chess, but adds multiple players and removes all turns from the gameplay. The result is a free-for-all game where people are limited only by their ability to move quickly and expertly a situation that is more like a team sport than a tabletop game. We carried out an observational study of 448 games of RTChess to look for the emergence of high-speed interaction, team coordination, and interactional expertise. We found that people can interact extremely quickly through distributed groupware, and saw evidence that people build expertise and develop several kinds of coordination in the game. Groupware systems like RTChess indicate that coordination and interaction in shared-workspace collaboration can occur at high speed, and suggest ways to free groupware users from the slow and stilted interactions that are common in many current multi-user systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUsability and User Interface DesignTravaux en français237 207