The impact of critical event checklists on medical management and teamwork during simulated crises in a surgical daycare facility
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Although the incidence of major adverse events in surgical daycare centres is low, these critical events may not be managed optimally due to the absence of resources that exist in larger hospitals. We aimed to study the impact of operating theatre critical event checklists on medical management and teamwork during whole-team operating theatre crisis simulations staged in a surgical daycare facility. We studied 56 simulation encounters (without and with a checklist available) divided between an initial session and then a retention session several months later. Medical management and teamwork were quantified via percentage adherence to key processes and the Team Emergency Assessment Measure, respectively. In the initial session, medical management was not improved by the presence of a checklist (56% without checklist vs. 62% with checklist; p = 0.50). In the retention session, teams performed significantly worse without the checklists (36% without checklist vs. 60% with checklist; p = 0.04). We did not observe a change in non-technical skills in the presence of a checklist in either the initial or retention sessions (68% without checklist vs. 69% with checklist (p = 0.94) and 69% without checklist vs. 65% with checklist (p = 0.36), respectively). Critical events checklists do not improve medical management or teamwork during simulated operating theatre crises in an ambulatory surgical daycare setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle