On the Effectiveness of Composites for Repair of Pipelines Under Various Combined Loading Conditions: A Computational Approach Using the Cohesive Zone Method
Notice bibliographique
Résumé
ASTM PCC-2 standard provides a series of equations for establishing the composite repair's thickness required for bringing the capacity of dented/damaged pipes, to their original design state. However, the accuracy of the equations' predictions for pipes subjected to various combined loadings has not been fully explored. Moreover, the influence of the state of a pipe/composite wrap (CW) interface (i.e., whether perfectly intact or not intact), in reference to the predictions of the ASTM equations, has not been studied either. In consideration of the above-mentioned issues, a comprehensive finite-element (FE) study is conducted, using the cohesive zone methodology (CZM) to simulate the response of pipes repaired with composite wraps, under single and various combined loading conditions. Moreover, the influence of perfect (or tied) and imperfect (unintact) pipe/CW interface on the load-bearing capacity of repaired pipes is systematically investigated. Finally, the effects of composite repairs' thickness and length on their efficacy are also investigated. The results show that, although the pipe/CW interface state does not have any noticeable effect when the pipe is subjected to a combined loading state of bending moment and internal pressure, it plays a crucial role when the pipe is under a combined internal pressure and uniaxial loading condition. Furthermore, the predicted values calculated according to the ASME standard are compared with the finite-element results, demonstrating that ASTM-based predictions do not provide accurate results when a repaired pipe is subjected to an axial loading condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».