Baseline Naive CD4+ T-cell Level Predicting Immune Reconstitution in Treated HIV-infected Late Presenters
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Among HIV-infected patients initiating antiretroviral therapy (ART), early changes in CD4+ T-cell subsets are well described. However, HIV-infected late presenters initiating treatment present with a suboptimal CD4+ T-cell reconstitution and remain at a higher risk for AIDS and non-AIDS events. Therefore, factors associated with CD4+ T-cell reconstitution need to be determined in this population, which will allow designing effective immunotherapeutic strategies. METHODS: Thirty-one adult patients with baseline CD4+ T-cell count <350 cells/mm3 exhibiting viral suppression after ART initiation were followed in the HIV/AIDS research center of Peking Union Medical College Hospital in Beijing, China, from October 2002 to September 2013. Changes in T-cell subsets and associated determinants were measured. RESULTS: Median baseline CD4+ T-cell count was 70 cells/mm3. We found a biphasic reconstitution of T-cell subsets and immune activation: a rapid change during the first 6 months followed by a more gradual change over the subsequent 8 years. Baseline CD4+ T-cell count >200 cells/mm3 in comparison to CD4+ T-cell count ≤200 cells/mm3 was associated with more complete immune Reconstitution (77.8% vs. 27.3% respectively; P = 0.017) and normalized CD4/CD8 ratio. We showed that the baseline percentage of naive CD4+ T-cell was a predictive marker for complete immune reconstitution (area under receiver operating characteristic curve 0.907), and 12.4% as cutoff value had a sensitivity of 84.6% and a specificity of 88.2%. CONCLUSIONS: Baseline naive CD4+ T-cell percentage may serve as a predictive marker for optimal immune reconstitution during long-term therapy. Such study findings suggest that increasing thymic output should represent an avenue to improve patients who are diagnosed late in the course of infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».