MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2548552326 · doi:10.6000/1927-5129.2016.12.65

Association between Body Image and Marital Satisfaction in Married Adults

2016· article· en· W2548552326 sur OpenAlexvenueno aff
Azra Shaheen, Uzma Ali, Haresh Kumar, Pirbho Mal Makhija

Notice bibliographique

RevueJournal of Basic & Applied Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyMarital statusSocioeconomic statusCross-sectional studyPsychologyMedicineGerontologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To determine the association between body image and marital satisfaction in married adults.Study Design: A Correlation/ Cross-sectional studySetting and Duration: The study was carried out in Karachi, Pakistan, over a period of three months.Subjects and Methods: The study was conducted after seeking approval from the Board of Advance Studies and Research (BASR), University of Karachi, Pakistan. A total sample of 200 married adults (100 males and 100 females) was selected purposively for the study. The age range of the target group was 22 to 40 years (mean age 34 years; SD=5.13) with minimum of 2 years and maximum of 20 years of marriage. Entire sample had middle socioeconomic status and their education level was from graduation and above. The subject completed the Demographic Information, Multidimensional Body Self-Relations Questionnaire (MBSRQ) and Kansas marital satisfaction scale. Responses were scored according to the producer given in the manuals.Results: Mean ± SD of age was 34.27±7 years. Mean ± SD of duration of marriage is 2 years and 5 months. Significant (P

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Basic & Applied SciencesMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207