MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2548589498 · doi:10.1109/peam.2011.6134834

A flexible turbine blade for passive blade pitch control in wind turbines

2011· article· en· W2548589498 sur OpenAlexfundno aff
David MacPhee, Asfaw Beyene

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Energy Research and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Department of Energy
Mots-clésAirfoilStall (fluid mechanics)Turbine bladeAerodynamicsLift-to-drag ratioAngle of attackDragBlade pitchLift (data mining)Relative windStructural engineeringWingTurbineMorphingAerospace engineeringEngineeringMarine engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a flexible wind turbine blade that effectively pitches itself according to variable wind loading. In contrast to rigid turbine blades, where active controls are often required to pitch blades, the flexible or morphing blade adjusts its geometry passively, eliminating the need for costly electromechanical systems. We analyze the airfoil using a robust and accurate fluid-structure interaction routine, and introduce two morphing scenarios: one where rigid and flexible blade are identical when unloaded, and one where they are identical at the stall angle. We choose a single Reynolds number and a flexible airfoil material for a case study, and simulate over a range of attack angles, noting the lift and drag coefficients as well as the attack angle change through passive pitching of the flexible airfoil. It was found that the flexible airfoil can delay stall as well as significantly increase lift/drag ratios compared to the rigid blade. In addition, negligible increases in drag and large increases in lift were realized. This suggests that flexibility can be used as a design parameter for wind turbine blades, and would likely increase the operational range and/or part- or over-load efficiencies significantly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWind Energy Research and DevelopmentTravaux en français237 207