Remote Ischemic Postconditioning During Percutaneous Coronary Interventions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Remote ischemic preconditioning may result in reduction in infarct size during percutaneous coronary intervention (PCI). It is unclear whether remote ischemic postconditioning (RIPost) will reduce the incidence of myocardial injury after PCI, and whether ischemic conditioning of a larger remote organ (thigh versus arm) would provide further myocardial protection. METHODS AND RESULTS: We randomized 360 patients presenting with stable or unstable angina (28% of patients) and negative Troponin T at baseline to 3 groups: 2 groups received RIPost (induced by ischemia to upper or lower limb), and a third was the control group. RIPost was applied during PCI immediately after stent deployment, by three 5-minute cycles of blood pressure cuff inflation to >200 mm Hg in the arm or thigh (20 mm Hg in the control) with 5-minute breaks between each cycle. The primary end-point was the proportion of patients with Troponin T levels >3×ULN postprocedure (at 6 or 18-24 hours), where ULN stands for upper limit of normal. A total of 120 patients were randomized to each group. There were no differences in baseline characteristics between the 3 groups. The primary outcome occurred in 30%, 35%, and 35% of the arm, thigh, and control groups, respectively (P=0.64). There were no differences in creatine kinase or high sensitivity C-reactive protein levels after PCI or in the incidence of acute kidney injury between the groups. CONCLUSIONS: RIPost during PCI did not reduce the incidence of periprocedural myocardial injury. Similar effect was obtained when remote ischemia was induced to the upper or lower limb. CLINICAL TRIAL REGISTRATION URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00970827.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle