Comparisons of the<i>Arabidopsis thaliana</i>High-affinity Nitrate Transporter Complex AtNRT2.1/AtNAR2.1 and the<i>Aspergillus nidulans</i>AnNRTA: structure function considerations
Notice bibliographique
Résumé
The high-affinity nitrate transporter of green plants is composed of two polypeptides, NRT2.1 and NAR2.1, while in fungi it appears that nitrate influx is mediated by NRT2 alone. Another difference between plants and fungi is that the central (cytoplasmic) loop of the 12 membrane spanning regions of NRT is quite large in fungi, consisting of 91 amino acid residues, compared with the relatively short (21 amino acid residues) plant NRT2.1. Here we examine potential amino acid residues involved in the plant NRT2.1:NAR2.1 association by mutation of conserved amino acids in Arabidopsis thaliana AtNRT2.1. Only the replacement of leucine 85 by glutamine disrupted the association between AtNRT2.1 and AtNAR2.1, as examined using the yeast two-hybrid system. Further, to investigate the nitrate-transporting function of AtNRT2.1 in a context free of other members of the NRT2 family, we expressed AtNRT2.1 in Aspergillus nidulans. In the fungal context the plant NRT alone was capable of restoring nitrate transport to a nitrate transport defective mutant, but only when the AtNRT2.1 central loop was replaced by its fungal counterpart.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».