MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2548684579 · doi:10.3963/jmpm.v4i2.205

Guidelines for the Deployment of Criteria for Selection of Strategic Projects in Design

2016· article· en· W2548684579 sur OpenAlexaff
Henrique Benedetto, Maurício M. S. Bernardes, Darli Rodrigues Vieira

Notice bibliographique

RevueJournal of Modern Project Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueProduct Development and Customization
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess managementProcess (computing)Selection (genetic algorithm)Context (archaeology)New product developmentSoftware deploymentProduct (mathematics)BusinessStrategic planningSet (abstract data type)Project managementComputer scienceKnowledge managementMarketingEngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Strategic projects are selected by executives based on pre-established criteria. These criteria must be deployed for product development so that they can be present as attributes in the development process. In an industrial context, this study identifies criteria that are relevant to executives and meet their expectations about convergence with the strategic vision of their organization, and it sheds light on how these criteria are unfolded to achieve the development of products. A literature review produced a theoretical background about the definition of project selection criteria, and interviews were conducted with executives from different companies for practical reference regarding how the selection process actually happens in organizations. Finally, study groups were formed to discuss the means by which the criteria migrate from managers' expectations to actual products in the development process. As a result, a set of guidelines was compiled so that companies can deploy their criteria to select strategic projects in project attributes and operational actions throughout the product development process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,130
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,208
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1300,208
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0210,016
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Modern Project ManagementMême sujetProduct Development and CustomizationTravaux en français237 207