ANGI-09COMPARISON OF PROGRESSION PATTERN (PP) AND ADVERSE EVENTS (AES) WITH USE OF BEVACIZUMAB (BEV) ACROSS MULTIPLE LINES IN THE TREATMENT IN GLIOBLASTOMA (GBM)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: RTOG 0825 and AVAGlio studies showed mixed survival results when bev was added to first line GBM treatment. In North America, use of bev is only approved for recurrent disease. Others have explored the reasons for bev failure; two hypotheses included 1) bev promoting distant and diffuse PP as a resistance mechanism 2) AEs related to the use of bev. This study was undertaken to describe and compare PPs and AEs associated with bev in newly diagnosed and recurrent GBM. METHODS: Sixty-four GBM patients treated with bev at McGill University Hospitals between 2008-2014 were identified. 30/64 (46.9%) patients received bev 1st line (B1L) and 34/64 (53.1%) received bev in 2nd line and beyond (B2L+). The median length of treatment was 24.4 weeks (range 0-232.7). Retrospective data collection through chart review for PPs was categorized: local, distant, diffuse and multifocal progression (LoP, DsP, DfP, MfP) or multi-pattern progression (MpP). AEs were documented as per CTCAE version 4.0. RESULTS: B1L vs B2L+ showed following PP: LR 46.7% vs 26.5%, DsP 3.3% vs 2.9%, DfP 20% vs 47%, MfR 10% vs 8.8%, MpP 3.3% vs 11.8%. No difference between B1L vs B2L+ were observed in DsP (p = 0.3) and DfP (p = 0.4) PP. Grade 3/4 AEs in B1L vs B2L + : fatigue 33.3% vs 17.6%, hypertension 26.7% vs 5.9%, thrombocytopenia 26.7% vs 11.8%, neutropenia 26.7% vs 11.8%, anemia 23.3% vs 11.8%, leucopenia 20% vs 8.8%, deep vein thrombosis, 23.3% vs 5.9%, seizures 16.7% vs 8.8%, brain hemorrhage 6.7% vs <1% and delayed wound healing 6.7% vs 2.9%. More total grade 3/4 AEs occurred in B1L (p = 0.000519). CONCLUSION: In our cohort, no PP differences occurred between B1L vs B2L + , suggesting no difference in resistance mechanism. Moreover, similar AEs occurred in B1L and B2L with more grade 3/4 A/Es in B1L group, supporting use in B2L+.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».