MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2548759626 · doi:10.1109/gol.2016.7731666

Strategic planning problem represented by a three-echelon logistics network-modeling and solving

2016· article· en· W2548759626 sur OpenAlexaff
Yahya Hamada, Youssef Benadada, Bernard Gendron

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTime horizonComputer scienceHeuristicOrder (exchange)Plan (archaeology)Mathematical optimizationOperations researchProduct (mathematics)MinificationTotal costNetwork planning and designFlow networkMathematicsArtificial intelligenceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims to elaborate a strategic plan allowing to decision makers to take right decisions (Selecting suppliers, Selecting plants that can produce a specific product,...) in the right moment in order to minimize the generated costs. Our work consists, then to optimize a multi-scales and multi-periods location-distribution problem. The problem belongs to the FLNP family with a complexity of order of NP-difficult. The objective of our problem MIP is to maximize the incomes of a production company via the minimization of costs: the cost of supplying, the cost of producing and the cost of transportation. Several aspects would be treated in this subject: the horizon of planning-multi-periods and the structure of network (multi-echelons). Based on the limits of exact methods, we have proposed to resolve this problem on the basis of a heuristic method, the choice which seems to be the most adequate for our problem is LNS (Large Neighborhood Search). It is in this perspective that we have reformulated our model [12] in order to be represented under the form of a logistic network based on paths before the application of LNS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVehicle Routing Optimization MethodsTravaux en français237 207