MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2548801972 · doi:10.5492/wjccm.v5.i4.201

New avenues for reducing intensive care needs in patients with chronic spinal cord injury

2016· editorial· en· W2548801972 sur OpenAlexaff
Pierre A. Guertin

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Critical Care Medicine · 2016
Typeeditorial
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal cord injuryIntensive care medicineSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relatively soon after their accident, patients suffering a spinal cord injury (SCI) begin generally experiencing the development of significant, often life-threatening secondary complications. Many of which are associated with chronic physical inactivity-related immune function problems and increasing susceptibility to infection that repeatedly requires intensive care treatment. Therapies capable of repairing the spinal cord or restoring ambulation would normally prevent many of these problems but, as of now, there is no cure for SCI. Thus, management strategies and antibiotics remain the standard of care although antimicrobial resistance constitutes a significant challenge for patients with chronic SCI facing recurrent infections of the urinary tract and respiratory systems. Identifying alternative therapies capable of safe and potent actions upon these serious health concerns should therefore be considered a priority. This editorial presents some of the novel approaches currently in development for the prevention of specific infections after SCI. Among them, brain-permeable small molecule therapeutics acting centrally on spinal cord circuits that can augment respiratory capabilities or bladder functions. If eventually approved by regulatory authorities, some of these new avenues may potentially become clinically-relevant therapies capable of indirectly preventing the occurrence and/or severity of these life-threatening complications in people with paraplegic or tetraplegic injuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Critical Care MedicineMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207