MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2548819193 · doi:10.1002/rnj.309

Inactivity and Its Associated Factors in Adults Scheduled for Noncardiac Surgery: The PAMP Phase I Study

2016· article· en· W2548819193 sur OpenAlexaff
Olga Cortés, Karen Moreno, Paula Alvarado, Camilo Povea, Monique Lloyd, Rodolfo Dennis

Notice bibliographique

RevueRehabilitation Nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesDepartamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (COLCIENCIAS)
Mots-clésMedicineLogistic regressionDiabetes mellitusCross-sectional studyPhysical activityPhysical therapyEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The aim of this study was to determine the prevalence of physical inactivity and its associated factors in adult patients admitted to hospital for noncardiac surgery. DESIGN: Cross-sectional study. METHODS: Five hundred able-bodied patients (age ≥45 years) admitted to hospital, also participants in the VISION study, were recruited before noncardiac surgery. The physical activity level (PAL) was assessed with the International Physical of Activity Questionnaire. Logistic regression analysis was conducted to determine the associations between a number of predetermined factors and physical inactivity. FINDINGS: Overall, 59.8% were inactive. Factors associated with inactivity included age, assistance with activities of daily living, and insulin-dependent diabetes. CONCLUSION: A substantial number of patients scheduled for noncardiac surgery are inactive. Elderly patients, those needing assistance, and those with long-lasting diabetes may benefit from PAL assessment before surgery. CLINICAL RELEVANCE: Healthcare providers should identify PALs and monitor for known risk factors to prepare patients for surgical procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRehabilitation NursingMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207