Are immigrants healthier than native-born Canadians? A systematic review of the healthy immigrant effect in Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Immigrants are typically healthier than the native-born population in the receiving country and also tend to be healthier than non-migrants in the countries of origin. This foreign-born health advantage has been referred to as the healthy immigrant effect (HIE). We examined evidence for the HIE in Canada. DESIGN: We employed a systematic search of the literature on immigration and health and identified 78 eligible studies. We used a narrative method to synthesize the HIE across different stages of the life-course and different health outcomes within each stage. We also examined the empirical evidence for positive selection and duration effects - two common explanations of migrants' health advantage and deterioration, respectively. RESULTS: We find that the HIE appears to be strongest during adulthood but less so during childhood/adolescence and late life. A foreign-born health advantage is also more robust for mortality but less so for morbidity. The HIE is also stronger for more recent immigrants but further research is needed to determine the critical threshold for when migrants' advantage disappears. Positive selection as an explanation for the HIE remains underdeveloped. CONCLUSIONS: There is an absence of a uniform foreign-born health advantage across different life-course stages and health outcomes in Canada. Nonetheless, it remains the case that the HIE characterizes the majority of contemporary migrants since Canada's foreign-born population consists mostly of core working age adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle