Personal Objectives and the Impact of Internet Cafés in China
Notice bibliographique
Résumé
China has the largest population of Internet caf é s in the world.Chinese users of caf é s are predominantly young males, but there are also mature users, females, and migrant workers.There are few exclusive Internet caf é users, as most users connect to the Internet from a variety of places, including caf é s, home, school, office, and mobile devices.Users engage in a variety of activities, the most common being chatting, gaming, and Internet surfing.The Chinese government has an aggressive Internet caf é policy that aims to protect minors, ensure a safe user environment, and curb Internet addiction and undesirable social behaviors, but it seems to be largely driven by misconceptions about the impact of Internet caf é s on users ' lives.The objective of this study is to understand the perceived value of Internet caf é use to users as individuals and to China as a society.We examine the objectives users pursue when they visit such venues and the extent to which they feel they have achieved their objectives.An understanding of user motives and perceived achievements is key to understanding the phenomenal growth in China ' s Internet caf é s and why China ' s restrictive policies have been difficult to enforce.We find that users ' objectives for using Internet caf é s are reasonable and common among young people.According to self-determination theory, they are the types of goals people pursue to satisfy psychological needs for autonomy, competence, and relatedness.In the coming years, Internet caf é s are bound to remain critical access venues, especially for rural communities and migrant workers.China is rapidly modernizing, but some of its current policies to limit if not prevent use of Internet caf é s are controlling and undermining of autonomous motivation and are bound to fail.They also threaten adaptive activities and motives (such as gaining new knowledge), the psychological needs of users, and, by implication, their psychological well-being.Given the difficulties experienced to date with controlling regulatory policies, we recommend that government consider alternative strategies that help advance the country ' s digital agenda and facilitate self-determination and psychological well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».