Performance of a quantitative fecal immunochemical test in a colorectal cancer screening pilot program: a prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: British Columbia undertook a colorectal cancer screening pilot program in 3 communities. Our objective was to assess the performance of 2-specimen fecal immunochemical testing in the detection of colorectal neoplasms in this population-based screening program. METHODS: A prospective cohort of asymptomatic, average-risk people aged 50 to 74 years completed 2 quantitative fecal immunochemical tests every 2 years, with follow-up colonoscopy if the result of either test was positive. Participant demographics, fecal immunochemical test results, colonoscopy quality indicators and pathology results were recorded. Non-screen-detected colorectal cancer that developed in program participants was identified through review of data from the BC Cancer Registry. RESULTS: A total of 16 234 people completed a first round of fecal immunochemical testing, with a positivity rate of 8.6%; 5378 (86.0% of eligible participants) completed a second round before the end of the pilot program, with a positivity rate of 6.7%. Of the 1756 who had a positive test result, 1555 (88.6%) underwent colonoscopy. The detection rate of colorectal cancer was 3.5 per 1000 participants. The positive predictive value of the fecal immunochemical test was 4.9% (95% confidence interval [CI] 3.8%-6.0%) for colorectal cancer, 35.0% (95% CI 32.5%-37.2%) for high-risk polyps and 62.0% (95% CI 59.6%-64.4%) for all neoplasms. The number needed to screen was 283 to detect 1 cancer, 40 to detect 1 high-risk polyp and 22 to detect any neoplasm. INTERPRETATION: Screening every 2 years with a 2-specimen fecal immunochemical test surpassed the current benchmark for colorectal cancer detection in population-based screening. This study has implications for other jurisdictions planning colorectal cancer screening programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».