MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2548939748

Performance analysis of Decode-and-Forward cooperative networks with best relay selection

2012· article· en· W2548939748 sur OpenAlexaff
Khaled Eshteiwi, M. Reza Soleymani

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Communications · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelayRelay channelDecodesComputer scienceCooperative diversitySelection (genetic algorithm)Node (physics)Computer networkLink Access Procedure for Frame RelayHop (telecommunications)Topology (electrical circuits)Channel (broadcasting)Decoding methodsPower (physics)TelecommunicationsMathematicsFadingEngineeringArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Decode-and-Forward (DAF) relay strategy is the most popular cooperative diversity scheme due to its performance. Selection DAF (SDAF), relaying single or multiple relay selection, has recently been proven to achieve the same diversity order with lower power consumption than all-participate (AP) networks. Most SDAF methods assume constant power for the best relay, regardless of channel conditions. In the SDAF method, the relay decodes the received signal and re-encodes it to forward it to its destination. We propose a single relay selection strategy for two-hop relay networks. We specify a factor for each relay based on their outage probability criterion and the relay with the lowest probability of outage is selected for further cooperation for DAF scheme. In this paper, we suggest a method to select the best relay, where the destination node decides to cooperate with the relay nodes according to it is own the lowest outage probability for each link between destination-relays nodes. In particular, we derive an expression for Cumulative Distribution Function (CDF) for the total SNR for SDAF. Our simulation results show that this method outperforms AP-DAF method, and can keep a full diversity order.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on CommunicationsMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207