MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2548952828 · doi:10.1109/ccece.2016.7726850

Maximum likelihood cardiac conduction velocity estimation in the presence of ambiguities in the locations and activation times of the recording points

2016· article· en· W2548952828 sur OpenAlexaff
Mohammad Hassan Shariat, Saeed Gazor, Damian Redfearn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorPlanarNoise (video)CovarianceWavefrontAdditive white Gaussian noiseWhite noiseMathematicsStatisticsAlgorithmComputer sciencePhysicsOpticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cardiac conduction velocity vector (CCVV) provides valuable information that is used to distinguish/treat various heart diseases. The CCVV can be estimated using the intracardiac electrograms; i.e., the activation times (ATs) and locations of the recording catheter's electrodes are used for the VV estimation. In practice, the ATs and locations of the electrodes are estimated, and if their estimation errors are not taken into consideration, they may significantly degrade the quality of the velocity estimation. Thus, in this paper, we assume that the locations and the ATs of the catheter's electrodes are contaminated with white Gaussian noise with known variances, and we derive the maximum likelihood (ML) cardiac velocity estimator for the planar wavefront. We further calculate the ML estimate of the AT that the planar wavefront reaches at any given location. Our simulation results show the efficiency of the proposed ML estimators for the velocity and AT, and they also confirm the validity of the derived relations for the covariance of the error of the estimators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCardiac electrophysiology and arrhythmias→Travaux en français237 207→